En la villa de Madrid a 21 de
enero de 2003 en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de
criterio que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo
Central, en SALA, interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE
ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES de la Agencia Estatal de Administración
Tributaria, con domicilio en ..., contra la resolución estimatoria del
Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., recaída en su expediente
..., promovido por..., S. A., por concepto Impuesto sobre el Valor Añadido a la
Importación y cuantía de 2.708,17 € (450.602 pesetas).
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Durante el año 1997 fueron despachados a consumo en la Aduana del
Aeropuerto de ..., con cargo a los DUAS ..., mercancía que fue declarada como
"tubos de rayos X", aplicándose para su liquidación el tipo reducido
del Importe sobre el Valor Añadido a la Importación del 7 %. A la vista de la
declaración, el actuario, no conforme con la pretensión del interesado,
rectificó aquélla proponiendo liquidación al tipo general del 16 %. En relación
a todo ello el interesado mostró su disconformidad.
SEGUNDO.- Ante la propuesta de
liquidación, el interesado alegó que el tipo aplicable es del 7 % por tratarse
de un producto destinado a un fin médico. Vista dichas alegaciones por el
órgano gestor, con fecha 4 de septiembre de 1997 se dictan Acuerdos confirmando
la propuesta de liquidación por entenderse que los tubos de rayos X, son partes
o accesorios de aparatos de rayos X, que no tienen por qué rendir un destino
médico.
TERCERO.-
Contra el acuerdo
confirmatorio de la propuesta de liquidación, el interesado interpone
reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo
Regional de ...con fecha 7 de noviembre de 1997, alegando que un tubo de rayos
X es un aparato esencial dentro del sistema de rayos X, que sólo puede
utilizarse mediante su incorporación al mismo, y que por tanto procede la aplicación
del tipo reducido en base a lo que se prevee en el artículo 91, uno, b. Párrafo
2º de la Ley 37/97 del Impuesto sobre el Valor Añadido.
CUARTO.-
Con fecha 10 de mayo de
2000, el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... emitió resolución estimatoria de la reclamación anulando
las liquidaciones impugnadas. Fundamenta la resolución en que el tipo general,
siguiendo la doctrina de la Dirección General de Tributos, se aplica a los
repuestos y piezas de recambio de los aparatos de uso medicinal, y que de
acuerdo con la documentación contenida en el expediente, los tubos
referenciados no son pieza o repuestos, sino pieza esencial que motiva la
aplicación del tipo reducido del 7 %.
QUINTO.-
A la vista de la
resolución del Tribunal Regional de ..., el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE
ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES de la Agencia Estatal de Administración
Tributaria, con fecha 20 de septiembre de 2000, interpuso recurso
extraordinario de alzada para unificación de criterio ante el Tribunal
Económico-Administrativo Central alegando: a) la importación de tubos de rayos
X no asegura su destino, pues, al tratarse de una parte de uso general, puede
rendir destinos sanitarios o deportivos o de policía o seguridad ...,
resultando claro que sólo procederá la aplicación de tipo reducido cuando el
destino sea médico. Esto es reconocido por la Dirección General de Tributos en
su Resolución de 21 de diciembre de 1987; b) la vigente Ley del Impuesto sobre
el Valor Añadido viene a gravar con un tipo reducido del Impuesto, 7 %, las
entregas e importaciones de los productos sanitarios, material, equipos e
instrumental que, objetivamente considerados, solamente pueden utilizarse para
prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar enfermedades o dolencia del
hombre o de los animales, y tratándose, no de equipos completos, sino de
entregas de repuestos y piezas de recambio de aparatos e instrumentos de uso
medicinal, es constante y reiterada la doctrina de la Dirección General de
Tributos, como órgano competente en la interpretación de la materia, que
establece para las misma una tributación al tipo general y no al reducido. Así,
lo establecen las Resoluciones de 6 de julio de 1987 (expediente 399/87); de 12
de julio de 1993 (expediente 361/93); de 29 de junio de 1994 (expediente
472/94), entre otras
SEXTO.-
Interpuesto el recurso
extraordinario de alzada para unificación de criterio, a los efectos prevenidos
en el artículo 126.cinco del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones
Económico-Administrativas, y para que pudiera alegar lo que estimase pertinente
en defensa de su derecho en un plazo de quince días, se dio traslado de copia
del escrito de alegaciones del Director del Departamento de Aduanas a la
interesada ..., S. A. no constando en el expediente la existencia de
alegaciones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Concurren los
requisitos exigidos por el Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones
Económico-Administrativas, aprobado por el Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo
de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuestos para
la admisión a trámite del recurso planteado.
SEGUNDO.- El artículo 91.Uno de
la Ley 37/92 del Impuesto sobre el Valor añadido establece la aplicación del
tipo de gravamen del 7 % para "las importaciones de productos sanitarios,
material, equipos o instrumental que, objetivamente considerados, solamente
pueden utilizarse para prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar
enfermedades o dolencias del hombre o de los animales.
TERCERO.- Según la doctrina de
la Dirección General de Tributos, expresada en distintas Resoluciones (6 de
julio de 1987; 12 de julio de 1993; ... ), el tipo general del 16 % será de
aplicación a las entregas de los repuestos y piezas de recambio de aparatos o
instrumentos de uso medicinal, así como igualmente a los servicios de
reparación del material sanitario con o sin aportación de piezas de recambio.
CUARTO.-
Teniendo en cuenta los
FUNDAMENTOS DE DERECHO mencionados, debe tenerse en cuenta que la importación
de tubos de rayos X, no asegura su destino y, a su vez, no asegura si se van a
tratar o no como repuestos o piezas de recambio. Es por ello que al tratarse de
"partes" de un aparato de rayos X, puede recibir diferentes destino o
usos tras la importación, por lo que desde un punto de vista objetivo debe
aplicarse el tipo general del 16 %. Del mismo modo recordemos que el artículo
91.Uno.1.6º, indica que dicho tipo reducido se aplicará para los productos que
"solamente" se destinen a un fin sanitario, por lo que al no
cumplirse el requisito de exclusividad debe liquidarse con el tipo general del
16 %. Es por todo ello, que el Tribunal Regional no debería haber entrado a
interpretar si el producto es o no parte esencial, sino que debería haber
atendido al destino que pudiera rendir el mismo y su exclusividad o no.
En virtud de todo ello
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO
CENTRAL, en SALA,
en el recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio promovido
por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES de la
Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra la resolución del
Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 10 de mayo de 2000,
recaída en su expediente ...; en materia de Impuesto sobre el Valor Añadido a
la Importación, ACUERDA: 1º) Estimar el recurso y unificar el criterio
en los términos expuesto en el Fundamento de Derecho Cuarto de la presente
resolución y 2ª) Respetar la situación jurídica particular derivada del fallo
recurrido.
